內容請參看連結：
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/oct/29/today-south15.htm
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/nov/2/today-life5.htm
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/nov/2/today-life5-2.htm
乍看之下，簡直不敢相信！！我之前有寫一篇相關文章：
怎麼買到有機蔬果？——有機蔬果認證怎麼看
這篇文裡面，我從農夫的立場抱怨了一下上網填履歷對於農忙的農夫來說實在有點麻煩。但是我非常肯定政府有心幫助建立農夫與消費者之間的信任管道，讓消費者不再擔心買到假的有機蔬果。但是從這篇新聞中來看～～現在是怎樣？怎麼又不推動了咧？我本來想說，光看一家媒體的報導或許有失公允，所以上網查了其他家媒體新聞，卻不見相關報導。是其他家媒體失職？還是自由時報的報導有偏頗？？知道詳情或內幕的請告訴我：）這幾篇報導的主要是說，農委會不再補助TGAP的認證費用，而原本要取消的吉園圃的認證卻又恢復了。這顯示出政府根本不想繼續推動產銷履歷的認證制度，並且支持農民繼續使用吉園圃的認證。為什麼我這麼說呢？因為產銷履歷認證的手續繁複，需要的費用比較多，對於小農而言是一筆不小的負擔。如果政府希望農民能夠滿足產銷履歷的標準，卻又不補助驗證費用，那一定會減低農民申請產銷履歷的意願，如此一來，台灣的農產品驗證品質又怎麼能夠提昇呢？
吉園圃的認證只是檢測是否有農藥殘留而已，通過檢測的蔬果只能免強算是安全蔬果，更不是有機蔬果。產銷履歷的制度比較嚴格，不僅採收後的農產品不能有農藥殘留、從耕地開始的土質、水質、肥料等所有種植過程都被嚴格把關，確定符合安全、可追蹤農產品的標準。而且蔬果隨時要定期檢驗，送到消費者手上的蔬果都可以查到種植過程的檢測報告。這樣嚴格的檢測過程，確實可以讓消費者安心。要從中動手腳、造假的機率也比較低。假使台灣的農畜產品成功推動這樣的檢驗機制，我想可以減少甚至消除消費者對蔬果安全的疑慮。建立起消費有機產品的信心和市場。這對於農夫和消費者都是很好的事情。農委會若能更進一步提倡「有機農產品」驗證的制度(有產銷履歷的有機農產品)，使台灣的農業逐漸往有機農業的方向發展，我想對於台灣這塊土地會更好。
光看這幾篇報導，對於農委會真得蠻失望的。假使我讀到的報導是真的，那真得是太糟糕了。親懇農場是小農場，我們之前能夠申請產銷履歷，完全是因為有補助的關係，所以檢測費用比較便宜，還在可以負擔的範圍內。如果政府不補助的話，那基於成本的考量，我們可能就不會再申請驗證了。這麼一來，很可能我們的農產品無法取得一般大眾的信任。由於我們的農產品又是強調安全蔬果(尚未取得有機標章)，在沒有認證的情況下很可能會影響我們的銷售……搞到最後，我們可能就關門大吉啦！！！
小農夫對於產銷履歷當然是很支持的，但是因為之前的認證程序機制對於一般農夫不是很方便，我們希望能夠改善這樣的認證程序，至少上傳的履歷介面，要容易操作，對於農夫是友善的。撇開這些技術性的問題，我當初對於農委會推行的產銷履歷標章還抱著蠻大的期待的。因為政府終於願意統一來規範農畜產品的認證，這有助於我們在市面上辨認安全蔬果、有機農產品，也可以讓我們符合規範栽種的蔬果獲得肯認。可是現在怎麼又不推動了呢？？這樣不管是消費者還是農夫都會無所適從的。對於消費者而言，到底什麼標章才是有安全保障、什麼樣的標章才是有機蔬果？而對於致力於有機農業的農夫而言，又該申請什麼標章才能取得消費大眾的信任呢？這些問題都很密切相關於台灣農業未來的發展。
換個政府就換政策是可以理解，畢竟不同的政黨本來就有不同的理念要執行。有些政策可能無關乎好壞，端看該政黨的政治傾向。這樣的話，到底執行什麼樣的政策，對於大多數人沒有太大影響。但是很多政策是可以評價好壞差別的。如果換了政府就換了一個更爛的政策，或者取消原本立意良好的政策，那真得是令人無法理解了。誠心希望相關的政府單位，能夠重視相關問題，並努力建立起值得信任的有機蔬果認證機制，而不要像大陸的毒奶粉那樣，讓有毒的東西充斥市面，危害台灣人民的健康。這樣讓民眾完全無所適從，只能等待事後的檢驗報告來決定是否繼續購買相關產品、或者完全不購買。這對產業和政府的信用都是很大的傷害。
後記：
親懇農場的木瓜履歷快要上市囉～到時候大家可以按照木瓜上的條碼，上網查詢栽種報告。親懇農場的蔬果一定讓您吃得安心！
沒有留言:
張貼留言